Razmislite o popisu rezolucija na monitoru dovoljno dugo da biste mogli primijetiti uzorak: mnoge od vertikalnih rezolucija, osobito onih za igre ili multimedijske zaslone, predstavljaju višekratnike 360 (720, 1080, 1440 itd.) Ali zašto je to točno slučaj? Je li proizvoljna ili postoji li nešto više na poslu?
Današnja pitanja i odgovori nam se javljaju zahvaljujući SuperUseru - podjele Stack Exchange-a, zajednice-driven grupiranja Q & A web stranica.
Čitač SuperUser Trojandestroy nedavno je primijetio nešto o njegovom sučelju zaslona i treba odgovore:
YouTube je nedavno dodao 1440p funkcionalnost i po prvi put sam shvatio da su sve (najviše?) Okomite rezolucije višekratnici od 360.
Je li to samo zato što je najmanja zajednička rezolucija 480 × 360, a prikladno je koristiti višekratnike? (Ne sumnjam da su višekratni predmeti prikladni.) Ili je to bila prva razlučivost koja je vidljiva / prikladno, tako da je hardver (televizori, monitori, itd.) Porastao s 360?
Uzimajući ga dalje, zašto nemate kvadratnu rezoluciju? Ili nešto neobično? (Pod pretpostavkom da je dovoljno uobičajeno da je vidljiv). Je li to samo ugodna situacija?
Pa zašto zaslona bude više od 360?
Korisnik SuperUser User26129 nam nudi ne samo odgovor o tome zašto postoji numerički uzorak, već i povijest dizajna zaslona u tom procesu:
U redu, ovdje postoji nekoliko pitanja i mnogo čimbenika. Rezolucije su zaista zanimljivo polje psihooptike koja susreće marketing.
Prije svega, zašto su vertikalne rezolucije na YouTube višekratnici od 360. To je, naravno, samo proizvoljna, nema pravih razloga je to slučaj. Razlog tome je da rezolucija ovdje nije ograničavajući faktor za videozapise s YouTubea - širina pojasa je. Youtube mora ponovno kodirati svaki videozapis koji se prenosi nekoliko puta i pokušava upotrijebiti manje formate za ponovno enkodiranje / bitrate / rezolucije kako bi pokrila sve različite slučajeve upotrebe. Za mobilne uređaje s niskom razinom imaju 360 × 240, za veće mobilne uređaje ima 480p, a za računalnu publiku postoji 360p za 2xISDN / višekorisničke fiksne telefone, 720p za DSL i 1080p za veću brzinu interneta. Za neko vrijeme bilo je nekih drugih kodeka od h.264, ali oni se polako bivaju ukinuti s h.264 koji je bitno "osvojio" format rata i sva računala opremljena hardverskim kodekima za to.
Sada se događa i zanimljiva psihooptika. Kao što sam rekao: rješenje nije sve. 720p s vrlo jakom kompresijom i može izgledati lošije od 240p na vrlo visokoj brzini prijenosa. Ali, s druge strane spektra: bacanje više bitova na određenu razlučivost ne čudotvorno ga čini boljem nakon neke točke. Tu je optimalan, što naravno ovisi o rezoluciji i kodeku. Općenito: optimalna brzina prijenosa podataka je zapravo proporcionalna rezoluciji.
Dakle, sljedeće pitanje je: kakav koraci razlučivanja imaju smisla? Očigledno, ljudi trebaju otprilike 2x povećanje razlučivosti kako bi stvarno vidjeli (i preferiraju) značajnu razliku. Sve manje od toga i mnogi ljudi jednostavno neće zanemariti s višim bitratesom, radije bi upotrijebili njihovu širinu pojasa za druge stvari. Ovo je istraženo dosta vremena i to je glavni razlog zašto smo išli s 720 × 576 (415kpix) na 1280 × 720 (922kpix), a zatim opet s 1280 × 720 na 1920 × 1080 (2MP). Stavke u međuvremenu nisu održivi cilj optimizacije. I opet, 1440P je oko 3,7 MP, drugi ~ 2x povećanje od HD. Vidjet ćete tu razliku. 4K je sljedeći korak nakon toga.
Sljedeći je čarobni broj od 360 vertikalnih piksela. Zapravo, čarobni broj je 120 ili 128. Sve rezolucije danas su neka vrsta više od 120 piksela, davne prošlog dana kad su nekad bile višekratnici od 128. To je nešto što je samo izraslo iz industrije LCD zaslona. LCD ploče koriste ono što se zove linija, čipovi koji sjede na stranicama vašeg LCD zaslona koji kontroliraju koliko je svaki podpiksel jaki. Jer, povijesno, iz razloga za koje ne znam sigurno, vjerojatno s memorijskim ograničenjima, već su postojale više rezolucije od više od 128 ili više od 120, industrijski standardni upravljački programi postali su vozači s 360 linija (1 po podkliku) , Ako biste srušili ekran od 1920 × 1080, ja bih stavio novac na postoje 16 linija vozača na vrhu / dnu i 9 na jednoj strani. Oh, hej, to je 16: 9. Pogodite kako je očigledan taj izbor rezolucije bio natrag kad je 'izmislio' 16: 9.
Onda postoji problem omjera slike. Ovo je doista potpuno drugačije polje psihologije, ali se svodi na: povijesno, ljudi su vjerovali i izmjerili da imamo neku vrstu širokog zaslona svijeta. Naravno, ljudi su vjerovali da će najprostornija reprezentacija podataka na zaslonu biti na širokom zaslonu, a to je bila velika anamorfna revolucija 60-ih godina kada su filmovi snimljeni u sve većim omjerima.
Od tada, ta vrsta znanja je rafinirana i uglavnom razotkrivena. Da, imamo širokokutni pogled, ali područje na kojemu možemo oštro vidjeti - središte naše vizije - je prilično okruglo. Malo eliptičan i zgnječen, ali ne više od 4: 3 ili 3: 2. Stoga, za detaljno gledanje, na primjer, za čitanje teksta na zaslonu, možete iskoristiti veći dio vizije vašeg detalja upotrebom kvadratnog zaslona, malo poput zaslona do sredine 2000-ih.
Međutim, opet to nije način na koji je marketing uzeo. Računala u starim danima uglavnom su korištena za produktivnost i detaljan rad, ali kako su komodificirali i kako se računalo razvilo kao sredstvo za medijsku potrošnju, ljudi nisu nužno upotrebljavali svoje računalo za rad većinu vremena.Koristili su ga za gledanje sadržaja medija: filmova, televizijskih serija i fotografija. A za takvu vrstu gledanja, dobivate najviše 'uranjanog čimbenika' ako zaslon ispunjava što veći dio vizije (uključujući vaš periferni vid) što je više moguće. Što znači široki zaslon.
Ali još je još marketinga. Kada je detaljni rad još uvijek bio važan čimbenik, ljudi su se brinuli za rješavanje. Koliko je više piksela moguće na zaslonu. SGI je prodao gotovo 4K CRT! Najoptimalniji način dobivanja maksimalne količine piksela iz staklenog supstrata jest smanjiti što je više moguće kvadratično. Zasloni 1: 1 ili 4: 3 imaju najviše piksela po dijagonalnom inču. No, s prikazima koji su postali konzumniji, veličina inča postala je važnija, a ne količina piksela. A ovo je sasvim drugačiji cilj optimizacije. Da biste dobili najviše dijagonale inča od podloge, želite napraviti zaslon što je moguće širi. Prvo smo dobili 16:10, a zatim 16: 9, a umjereno su bili uspješni proizvođači panela koji su napravili zaslone 22: 9 i 2: 1 (poput Philips). Iako je gustoća piksela i apsolutna razlučivost nekoliko godina pale, veličine inča povećale su se i to je ono što je prodano. Zašto kupiti 19 "1280 × 1024 kada možete kupiti 21" 1366 × 768? Eh…
Mislim da ovdje pokriva sve glavne aspekte. Postoji, naravno, više; Bandwidth ograničenja HDMI, DVI, DP i naravno VGA igrao ulogu, a ako se vratite na pred-2000s, grafička memorija, u računalo bandwdith i jednostavno granice komercijalno dostupnih RAMDACs igrao važnu ulogu. No, za današnje razmatranje, to je sve što trebate znati.
Imate li nešto za objašnjenje? Zvuči u komentarima. Želite li pročitati više odgovora od drugih tehnoloških korisnika Stack Exchangea? Pogledajte ovdje cijelu raspravu.
