Nema sumnje da su današnje web stranice pune bogatog sadržaja i da koriste veću propusnost kako bi se potpuno učitali, ali bi korištenje preglednika s tekstom umjesto GUI-ja značajno razlikovalo u smanjenju mrežnog prometa? Danas SuperUser Q & A post ima odgovore na pitanje čudnog čitatelja.
Današnja pitanja i odgovori nam se javljaju zahvaljujući SuperUseru - podjele Stack Exchange-a, zajednice-driven grupiranja Q & A web stranica.
Lynx Browser snimak zaslona ljubaznošću Wikipedije.
SuperUser čitač Paulb želi znati mogu li tekstualni preglednici zapravo smanjiti mrežni promet:
Da li pretraživači kao što su Lynx, Linkovi i ELinks troše manje propusnosti od preglednika koji se temelje na GUI-ju poput Firefoxa, Chromea i Internet Explorera?
Pretpostavljam da nema smanjenja prometa. Moja argumenata za to je da mislim da tekstualni preglednik preuzimanja cijele stranice kako se nudi od strane poslužitelja. Svako pojednostavljivanje ili smanjenje widgeta stranice obavlja se lokalno.
Možda postoji smanjenje prometa jer većina preglednika na temelju teksta neće izvršavati skripte stranice ili flash datoteke, što može uzrokovati više prometa.
Mogu li tekstualni preglednici učiniti primjetnu razliku u smanjenju mrežnog prometa?
Usluga SuperUser suradnika gronostaj ima odgovor za nas:
Web poslužitelj ne šalje cijelu web stranicu, već dokumentira zahtjeve preglednika. Na primjer, kada pristupate google.com, preglednik pretražuje web poslužitelj za dokument google.com. Web poslužitelj obrađuje zahtjev i šalje natrag nekakav HTML kod.
Zatim preglednik provjerava što je poslan web poslužitelju. U ovom slučaju to je HTML web stranica, pa analizira dokument i traži reference skripte, stilske listove, slike, fontove itd.
U ovoj fazi preglednik je završio preuzimanje izvornog dokumenta, ali još uvijek nije preuzeo navedene dokumente. Može odabrati to ili preskočiti ih. Redoviti preglednici pokušat će preuzeti sve referirane dokumente za najbolji doživljaj gledanja. Ako imate bloker oglasa (kao što je Adblock Plus) ili dodatak za privatnost (poput Ghostery ili NoScript), onda može blokirati i neke resurse.
Tada preglednik preuzimanja referenciranih dokumenata pojedinačno, svaki put kad traži web poslužitelj eksplicitno za jedan resurs. U našem primjeru Google preglednik će pronaći sljedeće reference (samo da spomenemo neke od njih):
- https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png (Googleov logo)
- https://www.google.com/textinputassistant/tia.png (ikona tipkovnice)
- https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png (neke kombinirane slike, trik koji se koristi za smanjenje broja zahtjeva preglednika.)
Stvarne datoteke mogu biti različite za različite korisnike jer se preglednici i sesija mogu s vremenom mijenjati. Preglednici temeljeni na tekstu ne preuzimaju slike, Flash datoteke, HTML5 videozapise itd., Tako da preuzimaju manje podataka.
@ NathanOsman čini dobru točku u komentarima. Ponekad male slike ugrađuju se izravno u HTML dokumente i u tim slučajevima ne može se izbjeći njihovo preuzimanje. Ovo je još jedan trik koji se koristi za smanjenje broja zahtjeva. Ipak, vrlo su male, inače prevelika količina kodiranja binarne datoteke u base64 je prevelika. Postoji nekoliko takvih slika na google.com (base64 kodirana veličina / dekodirana veličina):
- 19 × 11 piksela ikona tipkovnice (106 bajta / 76 bajta)
- 28 × 38 piksela Ikona mikrofona (334 bajta / 248 bajta)
- 1 × 1 piksel Transparentni GIF (62 bajta / 43 bajta) Prikazuje se na kartici resursa Dev Alati za Google Chrome, ali ga nisam mogla pronaći u izvornom kodu (vjerojatno dodano kasnije s JavaScriptom).
- 1 × 1 piksela oštećena GIF datoteka koja se pojavljuje dvaput. (34 Bytes / 23 Bytes) Njegova nam je svrha tajna.
Imate li nešto za objašnjenje? Zvuči u komentarima. Želite li pročitati više odgovora od drugih tehnoloških korisnika Stack Exchangea? Pogledajte ovdje cijelu raspravu.
